택시기사로 근무하다 보면 한 번쯤은 사납금 문제로 갈등을 겪게 됩니다.

“그동안 부족한 사납금을 정산하라”는 통보를 받고 당황하는 경우도 적지 않습니다.

금액이 크지 않더라도 소송까지 이어지면 심리적 부담은 상당합니다.

택시 사납금 분쟁의 핵심 쟁점

안녕하십니까, 강앤강 법률사무소의 강영준, 강소영 변호사입니다.

​

사납금은 오랜 기간 업계에서 운영되어 온 제도입니다. 그러나 관행이라는 이유만으로 곧바로 법적 채무가 되는 것은 아닙니다. 민사소송에서 금전을 청구하려면 계약상 근거, 미지급 사실, 구체적인 금액 산정이 모두 입증되어야 합니다.

​

사납금 소송에서 주로 문제 되는 부분은 다음과 같습니다.

​

첫째, 사납금의 법적 성격입니다.

근로계약상 의무인지, 취업규칙에 근거한 것인지, 별도의 약정이 존재하는지에 따라 책임 범위가 달라집니다. 단순한 내부 운영 기준이라면 법적 채무로 인정되기 어렵습니다.

​

둘째, 개별 기사별 채무 특정입니다.

회사가 다수의 기사를 상대로 일괄 청구를 하더라도, 각 기사별로 얼마가 어떻게 부족한지 구체적으로 특정하고 증명해야 합니다. 단순한 총괄 정산표만으로는 부족한 경우가 많습니다.

​

셋째, 입증책임의 문제입니다.

돈을 달라고 청구하는 쪽이 그 근거와 금액을 입증해야 합니다.

기사에게 “미납이 없다”는 점을 증명하라고 요구할 수는 없습니다.

최근 17명 전원 청구 기각 판결

​

최근 울산지방법원에서 택시회사가 기사 17명을 상대로 제기한 사납금 청구 사건을 진행했었습니다.

​

회사는 각 기사들에게 일정 금액의 사납금과 지연손해금을 지급하라고 청구하였습니다. 일부는 100만 원, 일부는 수십만 원 수준이었습니다. 인원은 많았지만 개별 금액은 비교적 소액이었습니다.

​

그러나 법원은 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각하였습니다. 또한 소송비용 역시 원고가 부담하도록 판결하였습니다. 다수의 기사들을 상대로 한 일괄 금전청구가 전부 받아들여지지 않은 사례입니다.

​

이 사건은 사납금이라는 명목이 있다고 하더라도, 그 법적 근거와 개별 채무가 충분히 증명되지 않으면 인정되기 어렵다는 점을 보여줍니다.

강앤강 법률사무소와 함께한 사납금 분쟁에서의 중요한 대응 방향

​

사납금 소송은 금액이 크지 않다는 이유로 가볍게 대응하는 경우가 많습니다.

하지만 판결이 확정되면 강제집행까지 이어질 수 있습니다.

​

실무에서 가장 먼저 확인해야 할 부분은 사납금 약정의 존재와 내용입니다.

근로계약서에 사납금 조항이 있는지, 별도의 합의서가 작성되었는지, 취업규칙이나 단체협약에 근거가 있는지 구체적으로 살펴야 합니다. 단순히 “회사에서 그렇게 운영해 왔다”는 사정만으로는 법적 채무가 성립했다고 보기 어렵습니다. 약정의 형식과 내용이 불분명하다면 그 자체가 중요한 쟁점이 됩니다.

​

다음으로 중요한 것은 정산 구조의 투명성입니다.

회사가 제출하는 정산표가 어떤 기준으로 작성되었는지, 운송수입금 산정 방식은 무엇인지, 공제 항목은 적정한지 등을 따져봐야 합니다. 운행일수, 휴무일, 사고·정비 기간 등 개별 사정이 반영되지 않은 채 일괄 계산된 경우라면 채무액 자체가 다툼의 대상이 됩니다.

​

사납금 분쟁은 감정적 갈등으로 흐르기 쉽습니다. 그러나 재판은 관행이 아니라 증거와 법률로 판단됩니다.

계약 구조, 정산 방식, 개별 채무 성립 여부를 차분히 따져보는 접근이 필요합니다.

​

​

택시업계에서 사납금 분쟁은 반복적으로 발생합니다.

​

하지만 관행이 곧바로 법적 책임을 의미하는 것은 아닙니다. 최근 17명에 대한 일괄 청구가 전부 기각된 사례처럼, 법적 근거와 입증이 부족하면 청구는 받아들여지지 않습니다.

​

유사한 분쟁으로 고민하고 계시다면, 초기 단계에서부터 법률 검토를 받는 것이 바람직합니다.

​

​

※해당 사례는 아래 실제 성공사례를 바탕으로 서술되었습니다.