안녕하세요, 강앤강 법률사무소의 강영준, 강소영 변호사입니다.

​

골프를 치지 않는 사람에게는 골프장 회원권이 다소 낯설 수 있습니다. 회원권은 골프장을 이용할 수 있는 권리입니다. 유명 골프장의 경우 회원권 가격이 수천만 원을 넘어 수억 원에 거래되기도 합니다. 회원권 시세가 아파트나 자동차 가격만큼 오르내린다는 이야기가 나오기도 합니다.

​

많은 사람들이 비싼 비용을 지불하면서까지 회원권을 구입하는 이유는 그린피를 할인받기 위해서가 아닙니다. 회원권을 보유하면 일반 이용객보다 예약이 수월해지고 원하는 날짜와 시간에 라운딩을 할 수 있는 기회가 늘어납니다. 실제로 골프장 회원권의 가치는 시설보다 예약 가능 여부에서 결정되는 경우가 많습니다. 예약이 어려운 골프장일수록 회원권 가격 역시 높게 형성됩니다.

​

최근에는 골프장뿐 아니라 다양한 업종에서 회원 등급제가 운영되고 있습니다. 항공사는 마일리지에 따라 등급을 나누고 호텔은 멤버십에 따라 혜택을 차등 제공합니다. 골프장 역시 이용 실적이나 연회비 납부 여부 등에 따라 예약 우선권을 달리 부여하는 사례가 늘고 있습니다. 운영사 입장에서는 충성 고객을 확보하기 위한 제도이지만 기존 회원 입장에서는 처음 기대했던 권리가 줄어들었다고 느낄 수도 있습니다.

​

서울고등법원이 판단한 이번 사건 역시 예약 우선권을 둘러싼 분쟁이었습니다. 평일회원이었던 원고는 회원 등급제와 연회비 제도 도입 이후 자신의 예약권이 침해되었다고 주장했습니다. 반면 골프장 운영사는 회원제도 운영 과정에서 합리적인 기준에 따라 회원 등급을 나누고 예약 우선권을 부여할 수 있다고 맞섰습니다. 법원은 과연 누구의 주장을 받아들였을까요.

사건 개요

원고는 골프클럽의 평일회원으로 가입해 회원 자격을 유지하고 있었습니다. 평일회원은 정회원과 달리 평일 위주로 골프장을 이용할 수 있는 회원을 말합니다. 원고는 자신이 가입할 당시 부여받은 예약권이 계속 유지되어야 한다고 생각했습니다.

​

그런데 골프장을 운영하던 회사는 회원 등급제와 연회비 제도를 도입했습니다. 회원들의 이용 실적과 연회비 납부 여부 등을 반영해 여러 등급을 운영했고 등급에 따라 예약 가능한 시점을 다르게 적용했습니다. 일부 회원은 더 이른 시기에 예약을 할 수 있었고 다른 회원은 상대적으로 늦은 시기에 예약을 신청해야 했습니다.

​

원고는 이러한 운영 방식이 기존 회원의 권리를 침해한다고 주장했습니다. 모든 평일회원은 이용 예정일 30일 전부터 동일하게 예약할 수 있어야 하며 예약 우선권 역시 이용실적과 에티켓 점수 정도만 고려할 수 있다고 주장했습니다. 연회비 납부 여부와 같은 다른 요소를 기준으로 예약 순서를 차등 적용하는 것은 허용될 수 없다고 보았습니다. 결국 원고는 골프장을 상대로 예약권 침해금지 청구 소송을 제기하게 되었습니다.

법원의 판단

법원은 먼저 골프장 모집약관과 회칙이 약관에 해당한다고 보았습니다. 원고는 약관 내용이 여러 의미로 해석될 수 있는 경우 고객에게 유리하게 해석해야 한다고 주장했습니다. 약관규제법 역시 약관의 뜻이 불분명한 경우 고객에게 유리하게 해석하도록 규정하고 있습니다.

​

그러나 법원은 해당 약관과 회칙의 내용이 불분명하다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 모집약관에는 예약 우선권의 차등 기준을 이용실적과 에티켓 점수로 제한한다는 문구가 존재하지 않았습니다. 회칙 역시 클럽이 정한 절차에 따라 예약을 신청하도록 규정하고 있을 뿐 모든 평일회원이 동일한 시점에 예약할 수 있다고 정하고 있지 않았습니다.

​

법원은 골프장 운영사에게 회원들 사이의 차등을 합리적인 범위 안에서 정할 권한이 있다고 보았습니다. 회원 등급제와 연회비 제도 역시 예약 우선권을 차등 부여하기 위한 목적으로 도입된 제도이며 그 자체가 불합리하다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

​

판결

​

법원은 원고의 청구를 받아들이지 않았습니다.

​

골프장 운영사는 회원 등급제와 연회비 제도를 도입하기 전에 고객들에게 관련 내용을 안내했습니다.

제도 시행 이후 회원들은 각자 부여받은 등급에 따라 예약을 진행해 왔습니다.

실제로 상당수 회원들이 상위 등급으로 전환한 사실도 확인되었습니다.

​

법원은 연회비 납부 여부나 회원 등급 등을 고려해 예약 우선권을 차등 부여하는 것이 회원의 본질적인 권리를 침해한다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 또한 원고의 주장대로 해석하면 운영사가 합리적인 기준을 통해 회원제도를 운영할 수 없게 된다는 점도 지적했습니다.

​

결국 항소심 역시 제1심과 같은 결론을 내렸고 원고의 항소는 기각되었습니다.

회원권 분쟁은 생각보다 복잡합니다. 회원권을 구입했다는 사실만으로 모든 권리가 영구적으로 고정되는 것은 아닙니다. 반대로 운영사가 마음대로 회원의 권리를 줄일 수 있는 것도 아닙니다. 결국 계약서와 약관 그리고 회칙의 문구를 어떻게 해석해야 하는지가 핵심이 됩니다.

​

골프장뿐 아니라 헬스장 회원권 고급 호텔 멤버십 리조트 회원권 콘도 회원권 등에서도 비슷한 문제가 발생할 수 있습니다. 회원 등급제 도입이나 혜택 변경이 기존 계약과 충돌하는지 여부는 개별 약관과 계약 내용을 세밀하게 검토해야 판단할 수 있습니다.

​

사업자 입장에서도 마찬가지입니다. 회원제도 개편 과정에서 기존 고객의 권리를 과도하게 제한하면 민사소송으로 이어질 수 있습니다. 제도 도입 절차와 약관 개정 방식 그리고 고객 안내 과정까지 함께 검토해야 분쟁 위험을 줄일 수 있습니다. 회원권 분쟁은 계약법과 약관법이 함께 적용되는 경우가 많기 때문에 관련 문제가 발생했다면 초기에 법률 검토를 받아보는 것이 필요합니다.

​

강앤강 법률사무소는 대한민국 1위 기업 삼성과 대한민국 1위 로펌 김앤장 출신 변호사들이 처음부터 직접 사건 상담을 진행하며 철저한 사건 분석 및 검토를 통해 의뢰인의 사건이 신속하게 해결될 수 있도록 도와드리고 있습니다.

​

법률상담이 필요하시다면 언제든지 편하게 연락 주시면 성심성의껏 상담해드리겠습니다.